続編：国連プロジェクトTORの基本構成（実務チェック）
※本記事は、前編「国連プロジェクトにおけるTORとは？（基本と重要性）」を読んだ方向けの続編です。
前編では「TORがなぜ重要か」を整理しました。本稿では一歩進めて、TORを実務で使える形にするための基本構成を、短いチェック形式でまとめます。
TOR（Terms of Reference）は、立派な文章である必要はありません。重要なのは、関係者が同じ理解を持てるように「何を・誰が・いつまでに・どう判断するか」が読めることです。
1. TORを読む前に：まず確認する3点
- 目的：この業務（またはプロジェクト）は、何を変えるためにあるのか
- 成果物：最終的に「何ができていれば完了」なのか
- 評価の考え方：誰が、何を根拠に、どう判断するのか
この3点が最初に見えないTORは、後から「認識のズレ」や「評価の揉め」を起こしやすくなります。
2. 基本構成（実務チェック8項目）
国連・国際機関のTORは案件によって様式が違いますが、実務上は次の8項目が揃っていれば、運用しやすくなります。
- タイトル・識別情報（案件名、発行日、版、担当部局など）
- 背景と目的（なぜ今この業務が必要か、目的は何か）
- 業務範囲（スコープ）（やること／やらないことの境界）
- 役割と責任（誰が意思決定し、誰が実施し、誰が承認するか）
- 成果物（Deliverables）（提出物、形式、言語、分量、期限）
- スケジュール（主要マイルストーン、会議頻度、期限）
- 評価の考え方（指標・受入基準）（成功の判断軸、最低限の根拠）
- 報告・コミュニケーション（報告先、会議体、議事録、連絡ルール）
この8項目は、長文にせず「箇条書き＋短文」で十分です。むしろ簡潔な方が、実施側も評価側も運用しやすくなります。
3. 迷いやすいのは「成果物」と「評価」
TORでトラブルになりやすいのは、次の2つです。
- 成果物が曖昧：何を出せば「完成」なのかが不明確
- 評価が曖昧：何を根拠に「良い／不十分」を判断するのかが不明確
実務では、「やること」は書いてあるのに、完成の定義と判断の基準が弱いTORが少なくありません。その結果、終了時に評価が後出しになり、揉めやすくなります。
4. 成果物（Deliverables）の書き方：最低限これだけ
成果物は、以下の4点を揃えるだけで実務品質が上がります。
- 何を：報告書／計画書／研修教材／データセットなど
- 形式：Word / PPT / PDF / Excel、ページ数の目安、言語
- 期限：提出日（初稿・修正・最終の区切りがあると良い）
- 受入：誰がレビューし、何をもって受入とするか
例：
「最終報告書（英語、10–15ページ程度、PDF）を提出。初稿→コメント反映→最終版の2段階。最終版は担当部署の書面承認をもって受入。」
5. 評価（指標・受入基準）の書き方：難しくしない
評価は高度な統計設計を必ずしも求めません。最低限、次の3点が書けていれば、後の混乱を減らせます。
- 何を見て評価するか（例：成果物の品質、合意形成、実装可能性）
- 根拠は何か（例：合意済み議事録、レビュー記録、現場での実装計画）
- できること／できないこと（データ取得の制約があるなら最初に明記）
指標（KPI）は「測れること」から選ぶのが基本です。現地でデータが取れないのに、理想の指標だけ書くと、評価で詰みます。
（参考：指標設計を詳しく扱った記事）
国際プロジェクトの成功指標：設計と評価の実務
6. スコープの線引き：いちばん効く「一文」
スコープは長々書かなくて良いです。実務で効くのは、次のような「やらないこと」宣言です。
本TORに含まれない事項：実地調査の実施、政策決定の最終承認、予算執行の決裁。
この一文があるだけで、「追加で頼まれる仕事（スコープクリープ）」が減ります。
7. 報告・コミュニケーション：議事録を“証拠”として残す
国連案件では、後から説明責任が求められます。口頭合意で進めるより、最低限の文書（議事録、メール、承認記録）を残す方が安全です。
- 定例会議：頻度（例：隔週）
- 議事録（MoM）：誰が作成し、誰が承認するか
- 承認フロー：ドラフト→コメント→最終承認
「合意の証拠」が残ると、実施者も評価者もフェアになります。
8. 最後に：このTORは運用できるか？最終チェック
TORを受け取ったら、または作成したら、最後にこの2問だけ確認してください。
- Q1：このTORで、業務開始日から最終日まで「迷わず進める」ことができるか？
- Q2：このTORで、終了時に「何を根拠に評価するか」を説明できるか？
この2問にYESと言えるTORは、実務で強いです。文章の美しさより、運用のしやすさが成果を決めます。
まとめ
本稿では、国連プロジェクトのTORを実務で使える形にするための「基本構成（8項目）」を整理しました。続編として、必要があれば「悪いTORの典型パターン」「評価で揉めないための修正ポイント」も別記事で扱います。
執筆：吉澤和子（Kazuko Yoshizawa, Sc.D.）
栄養疫学者／グローバル・ヘルス・ニュートリションスペシャリスト
（元ハーバード大学客員サイエンティスト；元 国連・WHOコンサルタント）
© 2025 Kazuko Yoshizawa. All rights reserved. 無断転載・無断使用を禁じます。
